cassette tape中文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

「視覺辨識」科技偵查措施之適法性—以隱私權為核心—

為了解決cassette tape中文的問題，作者蕭國振 這樣論述：

執法機關運用科技設備偵辦刑案，有利於蒐集犯罪事證及提升破案效率，由於立法跟不上科技發展的步伐，使得新型態科技執法欠缺授權依據。2020年9月8日法務部預告制定「科技偵查法」草案，引發社會輿論譁然，認為政府如同電影「全民公敵」片中的橋段，會肆無忌憚的進行全面監控，嚴重侵害人民隱私及資訊自主權益。弔詭的是，大街小巷攝影鏡頭設置越來越多、密度越來越高，民眾反而不以為意，甚至認同廣為設置是種保障措施，有助預防或嚇阻犯罪發生。惟「科技偵查法」草案未將監視系統予以納管規範，有關監視儲存資訊管理，散見於個人資料保護法、警察職權行使法、地方自治條例及相關行政規則等。現行調閱監視器拍攝畫面之偵查作為，實務界定

為刑事訟訴法第228條第1項、第230條第2項一般授權條款之範疇。殊不知科技的發展進步快速，以人工智慧深層學習演算法和卷積神經網路的分析架構，進行影像視訊的偵測與追蹤，透過監視器將所攝得影像轉換成數位資訊儲存在伺服主機，利用程式檢索資料庫進行數據分析，統稱為「視覺辨識」技術之應用。目前警方偵查刑案所仰賴「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」為是類科技的應用之一，其功能之強大如上帝之眼，能夠追溯過去蹤跡、鎖定現在位置以及預判未來動向，進而繪製出私人之生活圖像、數位足跡。此類科技偵查措施，可以不斷地更新程式、創設功能，突破物理世界的侷限，以跨越多維空間的方式，無聲無息監控人民生活，嚴重干預隱私權及資

訊自主權。本文首重探討「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」之車行紀錄查詢系統，在刑事訴追程序中的定位及屬性，並同時研析相關科技偵查措施之授權依據，以便確立將來執行之判準。

技術形態、媒介呈現與消費流變——音樂傳播的歷史性觀瞻與液態化未來

為了解決cassette tape中文的問題，作者王琳 這樣論述：

本文主要使用媒介考古學方法，通過對音樂傳播技術歷史的梳理，從技術形態角度將音樂傳播的歷史分為氣態傳播、固態傳播和液態傳播三個階段。並以技術—媒介—經濟為主要分析框架，探索技術對傳播媒介形態的形塑功用以及經濟表達，解讀音樂產業結構和權力關係更迭的本質邏輯，理解音樂產業生產和消費形態變遷的實踐基礎，以及在此基礎上討論勞動和價值重塑機制，以及對意義的影響框架。並且著眼當下，以串流音樂為主要研究案例，以液態現代化和液態消費理論來探索串流技術基礎上的音樂產業獨特的媒介傳播形態、經濟邏輯與價值機制，以期增進媒介理論和媒介/文化經濟學的學術面向和理論視角。